13. Ceza Dairesi Esas No: 2020/6717 Karar No: 2020/8654 Karar Tarihi: 06.10.2020
Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6717 Esas 2020/8654 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz edilemeyeceğine karar verirken, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararının incelenmesi gerektiğine karar verdi. Mahkeme, suçların uzlaşma kapsamında olabileceğini belirterek, dosyanın yeniden değerlendirilmesi gerektiğini vurguladı. Kararda, 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler detaylı bir şekilde açıklandı.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6717 E. , 2020/8654 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm incelendiğinde; Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm açıklanarak mahkumiyetine karar verilmiş ise de ihbar kararına konu suçlar uzlaşma kapsamında olduğundan bu hususta mahallince kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği belirlenerek yapılan incelemede; Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler incelendiğinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 01.02.2013 tarihinde kesinleştiği, sonradan işlendiğinden bahisle ihbara konu Malatya Çocuk Mahkemesinin 08/04/2015 gün 2015/151 esas 2015/297 kararında sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin 5237 sayılı TCK"nın 86/2 ve 106/1-1.cümlesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 106/1-1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı, birlikte işlenmesi nedeniyle basit kasten yaralama suçunun da uzlaşma kapsamına girdiği anlaşılmış olmakla; suça sürüklenen çocuk ile müşteki arasında 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.