Konut dokunulmazlığını ihlal - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17148 Esas 2016/4088 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17148
Karar No: 2016/4088
Karar Tarihi: 03.03.2016

Konut dokunulmazlığını ihlal - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17148 Esas 2016/4088 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesine ilişkin bir dava incelenmiştir. Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın suçlu olduğunu ve eylemlerinin kanunen suç teşkil ettiğini belirlemiştir. Temel cezadan 1/6 oranında takdiri indirim yapılmış ancak hesap hatası nedeniyle ceza 5 ay hapis olarak belirlenmiştir. Mahkeme, sanığın ileri sürdüğü nedenlerin tutarlı olmadığı sonucuna varmış ve temyiz isteğini reddetmiştir. Kanun maddeleri olarak, konut dokunulmazlığını ihlal suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 117/1. maddesi, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu için ise Kanun'un 3. maddesi ilgili gösterilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/17148 E. , 2016/4088 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK"nın 116/4. maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim uygulanırken hesap hatası sonucu cezanın "10 ay" yerine "5 ay" hapis olarak belirlenmesi sonucu eksik cezaya hükmedilmiş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 03.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.