Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/5237 Esas 2013/7250 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada; iştirak nafakalarının artırılması istenilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuklar Hasan ve Hüseyin için daha önce hükmedilen 200"er TL iştirak nafakasının 300"er TL"ye yükseltilmesine karar verilmiş, ayrıca reddine karar verilen miktar yönünden kendisini vekil ile temsil eden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/son maddesine göre, nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeden davalı yararına vekâlet ücretine karar verilmesi doğru değildir. Belirlenen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hüküm kısmında yer alan "Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.Tarifesi uyarınca 1.320 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibarelerinin çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 02.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.