Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13102 Esas 2016/7657 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediyesi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, durakta bekleyen müvekkilinin davalı ..... Müdürlüğünün işleteni ve diğer davalının sürücüsü olduğu 06 BS 9569 plakalı araca yolcu olarak binmek istediğini, şoförün durağın hayli ilerisinde durduğunu ve biniş esnasında müvekkili ile tartıştıklarını, müvekkilinin otobüse bindikten sonra da şoförün ani şekilde hareket etmesi ve devamında da frene basması sonucu, otobüs içerisinde bulunan ve henüz yerine oturmamış olan müvekkilinin sırt üstü düşmesine ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, açılan kamu davasında şoförün tam kusurlu bulunarak cezalandırıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500 TL geçici iş kaybı, 500 TL"si ulaşım gideri, 500 TL"si tedavi ve bakıcı gideri olmak üzere 1.500 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın 30.04.2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir. Davacı vekili; 27.3.2015 tarihinde talebini 3.469,12 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 3.469,12 TL maddi tazminatın ve 5.000 TL manevi tazminatın 30.04.2012 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediyesi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 144,74 TL fazla alınan harcın istek halinde davalılara geri verilmesine, 23/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.