Esas No: 2022/5421
Karar No: 2022/6972
Karar Tarihi: 13.10.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5421 Esas 2022/6972 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen rücuen tazminat davasında, davalılardan olan Consulaqua Hamburg Berangsgesellschaft MBH şirketinin Türkiye şubesinin sicilden terkin edilmesi nedeniyle dosya tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedildi. Davacı vekili, şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etti. Ancak TTK'nın 547. maddesi gereğince şubelerin şirketler gibi ihyasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi'nde davası reddedildi. Davacı vekili bu karara istinaf başvurusunda bulundu. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi de şubelerin ihyasına yönelik hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Temyiz edilen bu karar da reddedildi. Kararda uygulanan kanun maddeleri TTK 547, HMK 353/1.b.1. madde, HMK 370/1. madde ve HMK 372. madde oldu.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31.03.2021 tarih ve 2021/296 E- 2021/315 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce verilen 26.05.2022 tarih ve 2022/792 E- 2022/658 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı bir işçiye yapılan ödemelerinin tazmini amacıyla açılan rücuen tazminat davasında davalılardan merkezi Almanya olan CONSULAQUA HAMBURG BERAUNGSGESELLSCHAFT MBH şirketinin Türkiye şubesinin sicilden terkin edilmesi nedeniyle dosyanın bu davalı yönünden tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedildiğini, tensip zaptında ihya davası açılmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, ... siciline kayıtlı CONSULAQUA HAMBURG BERAUNGSGESELLSCHAFT MBH merkezi Almanya Türkiye şubesi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, TTK'nın 547. maddesi gereğince şirketlerin ihyası mümkün olup, şubelerin de şirketler gibi ihyasına karar verilebileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesinde sadece şirketlerin ihyasına yönelik hüküm bulunduğu, şubelerin şirketler gibi ihyasına karar verilebileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı, gerekçesiyle HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
