Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/3013 Esas 2015/10752 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından 09.12.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı Nüfus Müdürlüğü, bekar ve çocuksuz olarak 30.11.2013 tarihinde vefat eden ..."nın mirasçı bırakmaksızın ölmesi nedeniyle mirasının devlete geçtiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın ..."ne ihbar olunması üzerine Hazine vekili, 10.07.2014 havale tarihli dilekçesiyle asli müdahil sıfatıyla davaya katılmalarına ve mirasçı bırakmadan vefat eden ..."nın malvarlığının TMK"nın 501. maddesi uyarınca Hazineye bırakılmasına karar verilmesini tale etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre müteveffa ..."nın çocuklarının bulunduğu, bu çocuklarından ..."ün anne adının .... olup diğer çocukları ....., ....., ....., ....., ..... ve ......."nın ise murisin birlikte yaşadığı ...."nın resmi nikahlı eşi ....."nın nüfusuna kaydedildikleri, bu hususta davaname düzenlenmek üzere .... Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunmuş olup .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/206 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı, murisin hayatta olan yasal mirasçılarının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, asli müdahil vekili temyiz etmiştir.
Mirasçılık belgesi verilmesi veya iptali istemine ilişkin davalar murisin mirasçıları, mirasçıları yoksa son mirasçı sıfatıyla Hazine ya da mahkemece yetki verilmek koşuluyla üçüncü kişiler tarafından açılabilir.
TMK"nın 30. maddesinde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır.
Somut olayda mahkemece, müteveffa ... hakkında yaptırılan kolluk araştırması ve dinlenen tanık beyanlarına göre murisin çocukları bulunduğunun tespit edilmesi üzerine yasal mirasçıların nüfus kaydında gerekli düzeltmelerin yapılması amacıyla davaname düzenlenmesi için .... Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulduğu, .... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen davaname ile murisin halen hayatta olan yasal mirasçılarının bulunduğu, ancak mirasçılarının muris ..."nın gayri resmi eşi olan ...."nın resmi nikahlı eşi ..... üzerine kaydedildiğinden bahisle yasal mirasçıların nüfus kaydındaki anne adının düzeltilmesi ve muris ..."nın nüfusuna kaydedilmeleri talebiyle .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/206 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı anlaşılmıştır.
UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırma sonucu söz konusu davanın henüz sonuçlanmadığı anlaşıldığından davanın sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken belirtilen husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asli müdahil Malmüdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.