Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/17505 Esas 2018/5854 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında verilen ve CMK"nın 231. maddesi gereğince açıklanması geri bırakılan hükümden sonra deneme süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle duruşma açılarak açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması, Yargıtay incelemesine tabi olan ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün, açıklanan hüküm olması karşısında; CMK"nın 230, 223. maddeleri gereğince kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan Anayasa"nın 141/3. ve 5271 sayılı CMK"nın 34, 230, 232 ve 289/1-g (1412 sayılı CMUK"nın 308/7.) maddelerine aykırı davranılarak hükmün gerekçesiz bırakılması,

2-Sanık hakkında, zincirleme silahla tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararda, 2 yıl olarak belirlenen temel cezadan TCK"nun 43/1-2. maddesi uyarınca 1/8 oranında artırım yapılmasına karar verildiği halde, hükmün açıklanması sırasında temel cezadan TCK"nun 43/2-1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılmasına karar verilerek çelişkiye neden olunması,
3-Kabule göre de; açıklanan hükümde, sanık hakkında silahlı tehdit suçundan hüküm kurulurken, 2 yıl olarak belirlenen temel ceza üzerinden TCK"nun 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım ve aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca da 1/6 oranında indirim uygulandığında neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, hesap hatası nedeni ile 1 yıl 10 ay 15 gün olarak eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, O Yer ve Üst Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.