17. Hukuk Dairesi 2014/9788 E. , 2016/7653 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının davalılardan ... sürücüsü olduğu diğer davalı şirkete ait aracın eşinin ölümüne neden olduğunu, eşinin ölümü nedeni ile uğradığı manevi zarar ve destekten yoksun kaldığı gerekçesiyle ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/627 Esas 2012/95 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminatın, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verildiğini, kararın Yargıtayca onandığını, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin anılan dosyasında bilirkişi tarafından hazırlanan raporda davacının eşinin ölümü nedeni ile mahrum kaldığı destekten yoksun kalma tazminatının 81.360,50 TL olarak hesaplandığını, bakiye miktarının ödenmesi amacı ile davalı borçlular hakkında ... 2012/6407 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların takibe ve alacağa itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline davalıların alacağın % 20"si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 80.360,50 TL asıl alacak üzerinde takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava; destekten yoksun kalma tazminatı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
6098 sayılı TBK"nın 117.maddesine göre; "Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur." Buna göre; davacı haksız fiilin gerçekleştiği kaza tarihinden itibaren faiz isteyebilir.
Somut olayda; 15.10.2007 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle uğramış olunan bakiye zarar için ... 2012/6407 sayılı dosyasında 80.360,50 TL asıl alacak, 8.799,47 TL faiz üzerinden takip yapılmıştır. Davacının faiz talebi bulunmakla birlikte, mahkemece; işlemiş gün üzerinden hesaplama yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, faiz talebinin reddedilmiş olması isabetli olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.6.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.