Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/1297 Esas 2014/3249 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın yurtdışında geçen çalışmalarını 3201 sayılı Yasaya göre borçlanabileceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 09.04.1987 tarihinden Avusturya vatandaşlığına geçtiği tarihe kadarki çalışmalarının 503 gününü borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti ile yaşlılık aylına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 09/04/1987 tarihinden 01/07/1991 tarihine kadar geçen sürede Almanya"da ki çalışmalarını 3201 sayılı Yasaya göre borçlanmaya hakkı olduğunun tespitine, davacı vekili emeklilik talebinden vazgeçtiğinden bu konuda bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26.maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.
Somut olayda, davacının 503 günlük süreyi borçlanma isteminde bulunmasına karşın talebi aşan biçimde 09/04/1987 tarihinden 01/07/1991 tarihine kadar geçen süreyi borçlanmaya hakkı olduğunun tespitine karar verilmesi, yurt dışındaki çalışmanın Avusturya"da geçmesine karşın hükme ve gerekçeye Almanya olarak yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) Hükmün 1.bendinin silinerek yerine "1) Davacının talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 09/04/1987 tarihinden 01/07/1991 tarihine kadar geçen sürede Avusturya"da ki 503 günlük çalışmalarını 3201 sayılı Yasaya göre borçlanmaya hakkı olduğunun tespitine,
2) Gerekçeli kararın gerekçe bölümünde yer alan "..." sözcüğünün silinerek yerine "..." yazılmasına," ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.