Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/20967 Esas 2016/9197 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20967
Karar No: 2016/9197
Karar Tarihi: 31.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/20967 Esas 2016/9197 Karar Sayılı İlamı

Özet:

22. Ceza Dairesi, Asliye Ceza Mahkemesi'nin karşılıksız yararlanma suçlamasıyla beraat kararını bozdu. İlk olarak, suç tarihinde sanığın suçlanan meskende oturup oturmadığının belirlenmesi gerektiğini ve annesinin beyanının yeterli olmadığını belirttiler. İkincisi ise, suç tarihinde sanığın kaçak su miktarının bilirkişi tarafından belirlenmemesi nedeniyle sanığın gerçek zararını gidermesi durumunda ceza almayacağına karar verildiğini açıklayan 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesini vurguladılar. Ancak, bu durumda sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğini ve makul bir sürenin verilmesi gerektiğini söylediler. Kararın kanun maddeleri: 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/20967 E. , 2016/9197 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihinde sanığın suça konu meskende oturup oturmadığının muhtarlık kayıtları, varsa telefon ve su aboneliğine ilişkin belgeler getirtilerek ve kolluk araştırmasıda yapılmak suretiyle net bir şekilde belirlendikten sonra, hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, annesinin suçu üzerine alınan beyanına itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2)Sanığın söz konusu konutta oturduğunun belirlenmesi durumunda ise;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, yargılama sırasında, kaçak elektrik miktarının bilirkişi marifetiyle belirlenmemiş olması da dikkate alınarak, suç tarihinde sanığın suça konu yerde kullandığı kaçak su miktarının, dolayısıyla katılan kurumun gerçek zararının yapılacak keşif sonucunda bilirkişi marifetiyle kesin olarak tespiti ile sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.