Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
....Beldesi, ... Mahallesi imamı olarak görev yapan sanığın, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 08/09/1994 tarih ve 2296 sayılı kararı ile tescilli 3. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki camii lojmanına bitişik olarak ilave yapı inşa ettirdiğinin iddia olunduğu, sanığın soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadede, evin yanındaki yapımı süren eklenti hususunda izninin bulunmadığını, izin alınması gerektiğini de bilmediğini, eklentiyi eve birleşik olarak oturmak amacıyla kullandığını, yetkililer tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını beyan ettiği, buna karşılık kovuşturma aşamasındaki savunmasında, yapılan inşai müdahale ile bir ilgisinin olmadığını, suça konu işin köylüler tarafından yapıldığını, ancak kimin yaptığını bilmediğini söylediği, olay yerinde icra edilen keşif sonrası inşaat bilirkişisinin düzenlediği raporda, camii lojmanı vasfındaki tek katlı betonarme yapıya bitişik olarak 31.21 metre kare ebadında eklenti inşa edildiğinin, sözü edilen eklentinin tamamen eski yapının kullanım alanını arttırma amaçlı olduğunun, ilave yapı ile binanın 95 metre karelik kullanım alanına ulaştığının belirtildiği, bölgenin sit alanı olarak tesciline ilişkin kurul kararının mahallinde mutat vasıtalarla halka duyurulduğu, diğer yandan, ... ören yeri görevlileri tarafından düzenlenen 01/06/2011 tarihli tutanak ve ... Müze Müdürlüğü uzmanlarınca tanzim edilen 17/06/2011 tarihli rapor ile ekindeki fotoğraflar incelendiğinde, suça konu eklentinin henüz tuğla örgülü ve inşaat halinde olduğu gözlemlenmesine karşılık, 18/03/2013 keşif tarihi itibariyle bitmiş ve kullanılır durumda bulunduğunun belirlendiği anlaşılmakla; sanığın, ikametine bitişik ve kendi kullanımındaki eklentinin kim olduklarını bilmediği köylüler tarafından yapıldığına dair kovuşturma aşamasında değişen savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gözetilmeksizin, aksi yöndeki değerlendirme ile beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.