Hırsızlığa teşebbüs - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6363 Esas 2015/9021 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6363
Karar No: 2015/9021
Karar Tarihi: 10.11.2015

Hırsızlığa teşebbüs - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6363 Esas 2015/9021 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mala zarar verme ve hırsızlığa teşebbüs suçlarından dolayı Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Sanık, olay yerinde müştekinin işyeri kepenk kilidini yanında yaş küçüklüğü nedeniyle evrağı tefrik olunan iki kişiyle birlikte zorladığı sırada ses gelmesi üzerine olay yerinden kaçmıştır. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek atılı suçların sanık tarafından işlendiğine karar verilmiştir. Ancak yargılama giderlerinin hesaplanması sırasında, toplamda 9,00 TL davetiye giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu göz önünde bulundurulmamıştır. Bu hata sebebiyle hükümler bozulmuştur ve sanığa yargılama giderlerinin Devlet Hazinesine yüklenmesi karara bağlanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4, 119/1-c ve 35. maddeleri
- Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi
- 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi
- CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/6363 E. , 2015/9021 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında eylemine uyan aynı Yasa"nın 116/2-4, 119/1-c ve 35. maddeleri uyarınca dava zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Sanığın, olay günü gece saat 02.30-03.00 sıralarında müştekinin işyeri kepenk kilidini, yanında yaş küçüklüğü nedeniyle evrağı tefrik olunan ... ve ... ile birlikte zorladıkları sırada ses gelmesi üzerine henüz işyeri içine giremeden olay yerinden kaçtıkları yolundaki beyanı gözetildiğinde hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 9,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “bu dava sebebiyle yapılan toplamda 9,00 TL davetiye giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.