
Esas No: 2015/8223
Karar No: 2016/13233
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/8223 Esas 2016/13233 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun 72/5. maddesinde; "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın (Değişik ibare: 6352 S.K.-02.07.2012/m.15) yüzde yirmisinden aşağı olamaz." düzenlemesini içermektedir. Somut olayda teminat olarak alınan senedin doldurularak takibe koyulması nedeni ile davalının kötü niyetli olduğunun anlaşılması karşısında, davalının takip konusu asıl alacağın %20 si oranında kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmiştir. Ancak davacı hakkında yürütlen icra dosyasının takip tarihi 07.03.2012 olup 6352 sayılı Kanundan öncedir. Bu durumda mahkemece değişiklik öncesi madde hükmü gereği kötüniyet tazminatının %40 üzerinden kabulü gerekirken %20 üzerinden hesaplanması doğru olmadığından hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hüküm fıkrasından 2 numaralı bendin çıkarılarak yerine "2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin kabulü ile, İcra ve İflas Kanunu"nun 72/5. maddesi gereğince takip konusu alacağın %40"si oranında olan 8.000,00 TL kötüniyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," cümlesinin eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.05.2016 günü oybirliği ile karar verildi.