MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 25/08/2015 tarihinde ..."in kendi sevk ve idaresinde bulunan 33 LZ 868 plakalı aracın seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ..."in hayatını kaybettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, aracın zorunlu sigortasının bulunmadığını bu nedenle zarardan davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte 3.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, usül yönünden zamanaşımı ve aktif dava ehliyeti itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; dava konusu olayda müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ise zararın miktar olarak da kanıtlanması gerektiği, faiz talebinin de kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın ıslah dilekçesi de dikkate alınarak kabulüne, davacılardan ... İçin 81.147,00 TL ve davacı ...
Özçelik için 18.853,00 TL olmak üzere toplam: 100.000,00 TL"nin davalıdan alınıp, davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.123,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.