Hırsızlığa teşebbüs - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6362 Esas 2015/9016 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6362
Karar No: 2015/9016
Karar Tarihi: 10.11.2015

Hırsızlığa teşebbüs - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6362 Esas 2015/9016 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, yargılama giderleri hesaplanırken 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesine göre terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu için sanığa yüklenmemesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR ve yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine \"bu dava sebebiyle yapılan toplamda 11,15 TL davetiye giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine\" ibaresi eklenerek düzeltildi ve ONANDI. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK 142/1-b, TCK 142/1-e, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesi (dördüncü fıkra), 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/6362 E. , 2015/9016 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin park halinde bulunan aracının camını kırarak oto teybini çalmaya kalkışma şeklinde gerçekleşen sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden sanık hakkında aynı Yasa"nın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 11,15 TL davetiye giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “bu dava sebebiyle yapılan toplamda 11,15 TL davetiye giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.