MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ..."in maliki olduğu ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkil şirkete trafik ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının 1,21 promil alkollü olarak ... yönetimindeki .... plakalı araca çarparak ağır hasar ve pert total işlemi yapılmasına neden olduğunu müvekkili sigorta şirketinin hasar nedeniyle araç maliki ...."ya 5.722,00 TL, rehin hakkı sahibi .... Bankasına 9.278,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL"yi 03/09/2014 tarihinde ödediğinden, ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında yapmış olmasının kanıtlanması gerektiğini, tam kusurlunun diğer sürücü ... olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davada Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan; mahkemenin görevsizliği nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.