Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/29576 Esas 2015/8926 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili
davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelire göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi, dava konusu taşınmaz yol olduğundan TMK 999. maddesi gereğince terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmaza, sulama kaynağının 1 km mesafede olması nedeniyle sulanabilir arazi olarak değer biçilmiş ise de, yalnızca bu durum taşınmazın sulu kabul edilmesine yeter gerekçe olamayacağından mahallinde yeniden keşif yapılarak halihazırda, fiilen ne şekilde sulandığı tespit edilerek alınacak rapor sonucunda göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
2)Kamulaştırmadan kalan kısmın yüzölçümü, geometrik durumu dikkate alındığında kalan kısımda değer azalışı olamayacağı düşünülmeden değer azalışı verilmek suretiyle fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.