MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

I) Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen kararlara ilişkin olarak Cumhuriyet savcısının temyizi nedeniyle yapılan incelemede:
Sanıklar hakkında verilmiş bulunan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair kararlar, temyize değil, itiraza tabi bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının belirtilen kararlara yönelik temyiz isteminin reddi ile vaki istemin itiraza yönelik olduğu kabul edilmek suretiyle kararların incelenmeksizin mahalline GÖNDERİLMESİNE,
II) Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı 04.04.2012 tarihinde verilen hükmün, sanık müdafii tarafından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 19.04.2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş olduğu anlaşıldığından, süresinden sonra vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca reddi ile; sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyizi nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine hasren yapılan incelemede;
Her ne kadar, suç tarihinde belediye başkanı olarak görev yapan sanık ..."ın, sanık ..."ye ait olup 12.10.2004 tarihinden sonra yapıldığını bildiği evin, anılan tarihten önce yapıldığını belirten, 08.02.2010 gün ve 112 sayılı, içeriği itibarıyla sahte olan belgeyi, ..."nin azmettirmesi üzerine, görevi gereği düzenleyip imzalamak suretiyle, "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçunu işlediği, sanık ..."nin ise sanık ..."i bu suçu işlemeye azmettirdiği kabul edilerek, her iki sanığın TCK"nın 204/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; evine elektrik bağlanmasını temin etmek maksadıyla içeriği itibarıyla sahte olan resmi belgeyi sanık ..."i yanıltmak suretiyle elde ederek kullanan sanık ..."nin aksine, sanık ..."in "belirtilen yazıda bahsedilen evin 1. katının 12.10.2004 tarihinden önce yapıldığını tespit ettirdiği ve suça konu yazının da bu kata ilişkin olduğunu zannettiği" yönündeki savunmasının aksine, sahtecilik kastıyla hareket ettiğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından; sanık ..."in delil yetersizliğinden beraatına, sanık ..."nin ise TCK"nın 204/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde her iki sanık hakkında TCK"nın 204/2. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin belirtilen nedenlerle 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.