Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/2095 Esas 2020/2308 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2095
Karar No: 2020/2308
Karar Tarihi: 26.11.2020

Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/2095 Esas 2020/2308 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın çiftçilik işi ile iştigal ettiği ve mağdurlara buğday sattığı savunmasına rağmen, müşteki tarafından iddia edilen borçtan kurtulmak amaçlı havalesiz bir dilekçe ile şikayette bulunulduğu ortaya çıktı. Müştekilerin mahkemece dinlenip beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, vergi incelemesi yaptırılması ve icra müdürlükleri nezdinde takip dosyalarının araştırılması gerektiği belirtildi. Sanığın hukuki durumunun tam olarak belirlenememesi nedeniyle hüküm bozuldu. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün bozulması gerektiği belirtildi. Kanun maddelerinin detaylı açıklaması yapılmadı.

9. Ceza Dairesi 2020/2095 E. , 2020/2308 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik
Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında bulunan belgelere göre sanığın çiftçilik işi ile iştigal ettiğini ve mağdurlara buğday sattığını savunması, müşteki ..."ın soruşturma aşamasında alınan beyanında sanıktan 20.000, 00 TL değerinde buğday satın aldıklarını belirtmesi ve faiz karşılığında ödünç para alma olayından bahsetmemesi, dosya arasına giren havalesiz dilekçe içeriğinde borçlardan kurtulmak amaçlı şikayette bulunulduğu ve sanık ile aralarında ticari faaliyet dışında bir hususun olmadığının beyan edilmesi karşısında, öncelikle müştekilerin mahkemece dinlenip beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve havalesiz dilekçe içeriğinin doğruluğunun müştekilerden sorulması ile dava konusu olaya ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından sanık hakkında vergi mükellefi olması halinde vergi incelemesi yaptırılması, icra müdürlükleri nezdinde alacaklı olduğu takip dosyalarının araştırılıp varsa borçluların faiz karşılığı sanıktan ödünç para alıp almadıkları hususunda tanık olarak beyanlarına başvurulması, faiz karşılığı borç para verip vermediği hususunda detaylı kolluk araştırması yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik araştırma ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.