Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/7324 Esas 2020/9802 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7324
Karar No: 2020/9802
Karar Tarihi: 16.11.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/7324 Esas 2020/9802 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, icra mahkemesine başvurarak taşkın haciz şikayetinde bulunmuştur. Ancak 6. İcra Hukuk Mahkemesi taleplerin reddine karar vermiştir. Davacı, bu karara istinaf yoluna başvurmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, istinaf yoluna başvurulamayacak kararlardan olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun usulden kesin olarak reddine karar vermiştir. Karar, temyiz edilince Bölge Adliye Mahkemesi temyiz talebini reddetmiştir. İlk derece mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu ve İİK'nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararının doğru olduğu sonucuna varılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise İİK'nun 363/1 ve 365/3, HMK'nun 370. maddeleridir.

12. Hukuk Dairesi 2020/7324 E. , 2020/9802 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, davacının icra mahkemesine başvurduğu, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 10/02/2020 tarih ve 2020/16 E.-2020/92 K. sayılı kararı ile taleplerin reddine karar verildiği, davacı tarafından, taleplerin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi"nin 28/05/2020 tarih ve 2020/888 E. - 2020/807 K. sayılı kararı ile İİK’un 363/1 maddesi gereğince istinaf yoluna başvurulamayacak kararlardan olduğu gerekçesi ile taşkın haciz şikayetine yönelik istinaf başvurusunun usulden kesin olarak reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK"nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 54,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 16/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.