Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3067 Esas 2021/7108 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3067
Karar No: 2021/7108

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3067 Esas 2021/7108 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın davalı adına tescil edilen ½ hissesinin tapu kaydının iptali ve adına tescil edilmesi için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, taşınmazın bir kısmının davacıya, bir kısmının davalıya ait olduğuna karar vererek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. İstinaf başvurusu reddedilmiş ve temyiz incelemesi sonucunda hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HMK’nın 353/1-b/1 maddesi

1. Hukuk Dairesi 2021/3067 E. , 2021/7108 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı adına tescil edilen ½ hissesinin tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. .
Davalı vekili, yapılan tespit ve tescilin doğru olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 370,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ½ şer hisse ile ... ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, taksim sonucunda arazinin davacıya bırakılığı evin ise ortak kullanımında olduğu gerekçesiyle Davanın kısmen kabulü ile, çekişmeli ... ada ... nolu taşınmazın davalı adına olan 1/2 hissenin iptali ile davacı adına tesciline, çekişmeli taşınmaz üzerinde yer alan bodrum, zemin ve 1. Kattan oluşan bina vasfındaki muhdesatın 1/2 hissesinin davacıya, 1/2 hissesinin ise davalıya ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının ayrı ayrı HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 27,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 388,31 TL bakiye onama harcının ise davalıdan alınmasına, 23/11/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.