MAHKEMESİ : ... 25. Hukuk Dairesi
...

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Somut dava, bir kısım işçilik alacak istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve davacı bu karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kesinlik sebebi ile reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davacı vekili temyiz talebinde bulunmuş ancak, Bölge Adliye Mahkemesince 01.04.2021 tarihli ek karar ile temyiz talebinin kesinlik sebebi ile reddine karar verilmiştir.
Davacının ikramiye alacağının hesaplanmadığı dikkate alındığında, reddedilen alacak tutarının belirlenemeyeceği anlaşılmakla ; davacı temyizine konu miktarın kesin olduğu söylenemez.
Belirtilen sebeplerle kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362. maddesine aykırı olup Bölge Adliye Mahkemesince verilen 01.04.2021 TARİHLİ EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi.
Hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait işyerinde 18/08/2008-19/10/2016 tarihleri arasında operasyon müdürü olarak çalıştığını, şirket içindeki hiyerarşik yapılanmada davacının en üst yetkili olduğunu, üzerinde genel müdür bulunduğunu, dava konusu işyerinde tüm personele her 3 ayda bir yılda 4 ikramiye verildiğini, yılda 2 defa 6 ayda bir genel müdüre ve operasyon müdürüne mağazanın kârlılık durumuna göre ikramiye ödemesi yapıldığını, davacıya 2005 yılından itibaren; 6"sı 3 ayda bir verilen ve 3"lü 6 ayda bir ödenen ikramiyelerini ödemediğini ve ayrıca davacının 2012 yılının izin hakkını kullanmadığını belirterek, ikramiye ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının davalı şirketin devraldığı işyerinde 18/08/2008 tarihinden itibaren çalıştığını, davacıya operasyon müdürü olarak her 3 ayda bir satış hedeflerine ulaşılmış olması şartıyla "prim" ödemesi yapıldığını, satış hedeflerine bağlanan ödemenin "ikramiye" olmadığını, davacıya iddia ettiği gibi ayrıca yılda iki defa prim ödemesi yapılmadığını, davacıya ödenen prim ödemelerinin sabit miktarlar olmadığını, satış miktarlarına göre değişen miktarlar olduğunu, davacının 2016 yılında 3 aylık dönemler itibariyle hedeflerine ulaşamadığı için prim alacağına hak kazanmadığını ve davacının ödenmemiş izin ücreti alacaklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi tarafından hüküm altına alınan toplam miktarın istinaf kesinlik sınırı olan 5.390,00 TL"nin altında kalması sebebi ile davacının istinaf başvurusunun kesinlik sebebi ile reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
6100 Sayılı Kanun"un 362. maddesinin 2. fıkrası gereğince alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda, temyiz kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir.
Dosya içeriğine göre; ikramiye alacağının hesaplanmadığı dikkate alındığında, reddedilen alacak tutarının belirlenemeyeceği anlaşılmakla ; davacı temyizine konu miktarın kesin olduğu söylenemez. Belirtilen sebeple, İlk Derece Mahkemesince verilen karar kesin olmadığından; Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusu yönünden işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, başvurunun kesinlik sebebi ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan, yukarıda esas ve karar numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.