Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1967 Esas 2013/4000 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan dedeleri ..."nın ,24.04.2003 tarihinde kat irtifakı kurulu 3 nolu meskenini oğlu ..."e, 4 nolu meskenini eşi ..."ya, 5 nolu meskenini ise kızı ..."e satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, babaları ..."in ölümünden sonra miras bırakanın kendilerinı dışlayarak görüşmediğini ileri sürerek tapuların iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, taşınmazların devredilmiş olması halinde payları oranında bedellerinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar vekili, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazların natamam olarak devredildiğini, miras bırakanın eşi ..."nın taşınmazlarını satması ve ona borçlanması sebebi ile 4 nolu meskeni borcuna karşılık devrettiğini, diğer davalılardan aldığı paralarla da bu meskeni tamamladığını, öte yandan murisin davacıların babasına da sağlığında iş kurup para yardımı yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalılara temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapuların iptali ile pay oranında tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.336.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.