Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14632 Esas 2013/3998 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14632
Karar No: 2013/3998
Karar Tarihi: 21.03.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14632 Esas 2013/3998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, tapulama suretiyle kayıtlı bir taşınmazın tapusunun iptali ile adlarına tescili yönünde davalıların açtıkları davanın kabul edilerek kesinleştiğini, ancak son mirasçısının Hazine olması sebebiyle bu kararın hatalı olduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi suretiyle taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise Hazine'nin mirasçı olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, mirasçılardan birinin eşinden intikal eden intifa hakkını seçtiğini ve ölümü ile de bu hakkının sona erdiğini belirterek, Hazine'nin halefiyet ve taraf sıfatı kazanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendine göre, Hazineden harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
Kaynak: https://www.lexpera.com.tr/karar/asliye-hukuk-yargilamanin-yenilenmesi-525-parsel-sayili-tasinmaz-tapunun-iptali#iframe=1

1. Hukuk Dairesi 2012/14632 E. , 2013/3998 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, tapulama suretiyle ... mirasçıları adına kayıtlı 525 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile adlarına tescili yönünde davalıların açtıkları davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 07.07.2009 tarihli, 2009/112 2009/112 sayılı kararı ile kabul edilerek kesinleştiğini, ancak ... mirasçılarından olan ..."nın son mirasçısının Hazine olması ve bu konuda düzenlenmiş veraset ilamının bulunması sebebi ile anılan kararın hatalı olduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi suretiyle taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ..."nın üvey anneleri olup, babaları ..."nin ölümünden sonra mirasta intifa hakkını tercih etmesi sebebi ile Hazine"nin mirasçı olamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, miraşçılardan ..."nin eşiden intikal eden terekede intifa hakkını seçtiği ve ölümü ile de bu hakkının sona erdiği, Hazine"nin halefiyet ve taraf sıfatı kazanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.