MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 9 ve 10 parsel sayılı sırasıyla 5.726,38 ve 8.185,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle 135 ada 9 parsel .... adına, 135 ada 10 parsel ise Nurettin... adlarına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı .... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 135 ada 10 parseldeki kadim yolun paftasında gösterilmediği, bu parselin bir bölümünün müşterek muristen intikal eden yer olmadığı ve kendisine ait olduğu, taşınmaz üzerindeki (A) ve (D) harfleri ile gösterilen evlerin kendisi ve davalı Nurettin"e ait olduğu ve adlarına gösterilmesi gerektiği, 135 ada 9 parselin ise 350 metrekarelik bölümünün müşterek muristen intikal eden yer olmayıp 135 ada 10 parsele dahil olması gereken yer olduğu iddialarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 135 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı .... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
19.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.