Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15395 Esas 2013/3997 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15395
Karar No: 2013/3997
Karar Tarihi: 21.3.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15395 Esas 2013/3997 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dedesinin 4 numaralı meskenini satış suretiyle damadına devrettiğini ve bu temlikin miras kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu iddia ederek tapunun iptali ile kendi adına tescil veya tenkis kararı istemiştir. Davalılar ise miras bırakanın tedavi masrafları için paraya ihtiyacı olduğu gerekçesiyle taşınmazı sattığını ve tüm mirasçılara ödeme yaptığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Daire, satış bedeli ile gerçek değeri arasındaki aşırı fark, taşınmazın tüm mal varlığını teşkil edecek nitelikte olması ve miras bırakanın taşınmazı elden çıkarmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği gerekçeleriyle temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu kabul ederek mahkeme kararını bozmuştur. Mahkeme, bozma kararına uyarak davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Türk Medeni Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2012/15395 E. , 2013/3997 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan dedesi ..."nın 4 nolu meskenini damadı olan davalı ..."e 23.09.2003 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payı oranında adına tescile, mümkün olmaz ise tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, miras bırakanın yaşamını sürdürmesi ve tedavi masrafları için paraya ihtiyacının olması sebebi ile taşınmazı sattığını, öte yandan tüm mirasçılara da ayrıca ödeme yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine dair verilen karar, Dairemizce; “... Davacı ..."ın; mirasbırakanın, kendisinden önce ölen oğlu ..."dan olma torunu, davalı ... ise kızı ..."in kocası yani damadı olduğu, taşınmazın satış değeri ile gerçek değeri arasında aşırı fark bulunduğu, satış bedeli olarak miras bırakan ile ..."in müşterek hesabına 30.000.-TL yatırıldığı banka kayıtları ile sabit ise de anılan paranın miras bırakanın ölümünden çok kısa bir zaman önce çekildiği, ancak paranın muris tarafından çekildiğinin belli olmadığı ve ölümü ile de terekesinden para çıkmadığı, öte yandan, dinlenilen tanıkların temlike konu edilen taşınmazın miras bırakanın tüm mal varlığı olduğunu ve ölünceye kadar da bu yerde oturduğunu bildirdikleri, bir kimsenin tüm mal varlığını teşkil edecek nitelikte oturduğu taşınmazını elden çıkarmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, bu olgular ve belirtilen ilkeler karşısında miras bırakanın taşınmazı temlikteki gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kabul edilmesi gerektiği” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.677.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.