Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/5611 Esas 2016/13210 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
.
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan...Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücretlerinin ödenmemesi ve kayıtlarda ücretin düşük gösterilmesi sebebiyle iş sözleşmesini feshettiğini, beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalılardan... Restaurant temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı önce dava konusu alacaklarının hüküm altına alınması isteğiyle davalı şirket ortağına karşı dava açmış, sonrasında davalı şirkete karşı ikame ettirmiştir. Mahkemece her iki davanın birleştirilmesine karar verilmiştir. Yapılan yargılama sonunda davalı şirket orağı açısından husumetten reddine karar verilmesi isabetlidir. Ancak davacının davalı şirkete karşı 06.03.2013 tarihinde dava açtığı halde davalının ileri sürmüş olduğu zamanaşımı defi değerlendirilirken ortağa karşı açılan dava tarihinin esas alınarak 09.05.2006 tarihi ve sonrası için, bir kısım alacakların zamanaşımına uğradığı kabul edilmiştir. Davacının şirket ortağına karşı açtığı dava tarihi esas alınarak zamanaşımı savunmasının değerledirilmesi doğru olmamıştır. Davacının davalı şirkete karşı açmış olduğu dava tarihi olan 06.03.2013 tarihinin esas alınarak zamanaşımı def"inin değerlendirilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu yön gözetilmeden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.








.