MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL, MÜMKÜN OLMAZ İSE TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, Ayşe İzgi mirasçılarının, 1417 nolu parselin ½ payını 01.06.2005 tarihinde davalıya satış suretiyle devrettiklerini, taşınmaz 2300 m2 olarak kayıtlı olduğu halde, gerçekte 20.300 m² olduğu belirlenerek yanlışlığın tapu idaresi tarafından düzeltildiğini, daha sonra ... mirasçıları olduğunu iddia eden ve veraset ilamında ketmedildiklerini ileri süren dava dışı kişilerin kendileri ve davalı aleyhine açmış oldukları tapu iptal ve tescil davasının kabul edilmesi sebebi ile davalıya devrettikleri payda azalma olduğunu, taşınmazı kullanmadıkları ve satarken ölçtürmedikleri için miktar yönünden esaslı hataya düştüklerini ve Borçlar Kanunu"nun 23 ve 24. maddeleri gereğince satış sözleşmesi ile bağlı olmadıklarını ileri sürerek, 3.925 m² lik bölümün tapusunun iptali ile payları oranında adlarına tesciline, bu mümkün olmaz ise anılan miktarın bedeli olan şimdilik 10.000,00-TL "nin tahsiline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı ..., davasını takip etmeyeceğini bildirmiştir.
Davalı, hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını, tapu kaydında miktar düzeltilmesi yapılacağı yönünde tapu idaresi tarafından davacılara tebligat yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.