Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3335 Esas 2021/7107 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3335
Karar No: 2021/7107

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3335 Esas 2021/7107 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babalarından kalan ancak taksim edilmemiş taşınmazların davalı adına kayıtlı olduğunu ve ½ hissesinin kendi adına tescil edilmesini istemiştir. Davalı ise taksim işleminin gerçekleştiğini savunmuştur. Kadastro sonucunda, çekişmeli taşınmazlar davalı adına tespit edilmiştir. İlk derece mahkemesi davayı reddederken, istinaf başvurusu sonucu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince reddedilmiştir. Temyiz edilen karar dosya içeriği ve yasaya uygun gerektirici nedenlerle onanmıştır. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b/1 maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2021/3335 E. , 2021/7107 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında,
Davacı vekili, taşınmazın babalarına ait iken Bulut Köyü"ndeki taşınmazları taksim ettiklerini, ...li Köyü"nde bulanan çekişmeli taşınmazları taksim etmediklerini, davalı adına tapu kayıtlarının iptali ile ½ hissesinin davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı vekili, çekişmeli taşınmazların rızai taksim ile paylaşıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Kadastro sonucu, Gölköy İlçesi li Köyü çalışma alanında bulunan 497 ada 3 parsel, 498 ada 3 parsel, 499 ada 1 parsel, 501 ada 8, 9 ve 10 parsel, 502 ada 6 ve 33 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, taşınmazların davalının annesi Gülüstandan geldiği, davacı ile davalının baba bir anne ayrı kardeş olduğu ve taşınmazlarda bir hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.