Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18624 Esas 2015/3289 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18624
Karar No: 2015/3289
Karar Tarihi: 02.03.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18624 Esas 2015/3289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu ve bir hırsızlığa teşebbüs suçuyla ilgili olarak sanığı mahkum etti. Ancak, kararın bazı noktalarında hatalar yapıldığı gerekçesiyle karar temyiz edildi. Temyiz incelemesi sonucunda, sanığın mahkumiyeti kabul edildi ancak aşağıdaki hataları düzeltmek için karar bozuldu:
- Hırsızlık suçu yönünden, mahkeme eşyanın önem ve değerine ve zararın ağırlığına göre ceza belirlerken alt sınırdan uzaklaşarak hüküm kurdu.
- Ayrıca, sanığa 1 yıl 8 ay hapis cezası verildi ancak denetim süresi hükmolunan ceza miktarından daha az belirlendi.
- Hırsızlığa teşebbüs suçu yönünden ise, mahkeme zararın giderilmediğini iddia ederek yasal olmayan bir gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi uygulanmamasına karar verdi.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi, suçlardaki temel ceza belirlemesi için kullanılırken, 51. maddesi, mahkumiyet durumunda uygulanacak denetim süresi hakkında bilgi verir. Ayrıca, 62. madde, sabıka kaydı olmayan sanıkların cezalarında indirim yapılmasına izin verir. CMK'nın 231. maddesi ise, tahliye edilen hükümlülerin yeniden tutuklanmasını düzenler.

13. Ceza Dairesi 2014/18624 E. , 2015/3289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A-)22.03.2012 tarihli hırsızlık suçu yönünden;
1-Anılan hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı gözetilmeyerek 1 yıllık denetim süresi olarak belirlenmesi;
B-)24.04.2012 tarihli hırsızlığa teşebbüs suçu yönünden; sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında olumlu kanaat ile TCK"nın 62. ve 51. maddeleri ile uygulama yapılmasına ve 24.04.2012 tarihli hırsızlığa teşebbüs suçunda herhangi bir zararın bulunmadığının anlaşılmasına karşın mahkemece, zararın giderilmediğinden bahisle yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.