Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9202 Esas 2016/7626 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya “Genişletilmiş kasko sigorta poliçesi” ile sigortalı olan, dava dışı ..."nin işleteni ve dava dışı ..."ün sürücüsü olduğu çekicinin ... İlçesi .... köyündeki ormanlık alandan yükledikleri meşe odunlarını ... Entegre fabrikasına götürmek için hareket ettikleri ve yaklaşık 50 metre gittikten sonra yolun ıslak ve kaygan olmasından dolayı yolun çökmesi neticesinde çekici ve yarı römorkun devrildiğini, kaza sonucunda araçlarda hasar olduğu 20.370 TL hasar bedelinin sigortalıya 11/07/2015 tarihinde ödendiğini, ödenen hasar bedelinin faizi ile birlikte tahsili için ... İcra Müdürlüğü"nün 2015/67 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, icra takibine borçlu davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, kazanın meydana geldiği yerin ormanlık alan olduğunu, trafik yolu olmadığını, yolun çökmesi nedeniyle davalının kusurlu olduğunu bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkil kurumun kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; İstemin ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre davanın davalı kurumun hizmet kusuruna ilişkin olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2/1-b maddesi gereğince bu tür istemlerin tam yargı davası olarak idari yargı yerinde açılacak davada ileri sürülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilkeçesinin yargı yolcu caiz olmadığından usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.