Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/1507 Esas 2010/13814 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sındırgı İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2009
NUMARASI : 2009/50-2009/51

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Bir icra takibinin esas bakımından başarı elde edebilmesi için, takip talebinde alacaklı ve borçlu olarak gösterilen kimselerin, o takipte gerçekten alacaklı ve borçlu sıfatını haiz olmaları şarttır.
Takip talebi ve ödeme emrinde davacı M. T. da borçlu olarak gösterilmiş, örnek 10 numaralı ödeme emri davacı adına tebliğ edilmiştir. Bir başka anlatımla davacı M. T. takipte taraf olarak gösterilerek kendisine ödeme emri tebliğ edilmiştir. Bu durumda borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. O halde mahkemece davacının itiraz nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde aktif dava ehliyeti ve hukuki menfaat yokluğu nedeniyle itirazın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.