Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7903
Karar No: 2016/5951
Karar Tarihi: 09.05.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7903 Esas 2016/5951 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, bir bankada iş bulma vaadiyle katılanlardan toplamda 4.000 USD dolandırdığı için TCK'nın 158/2. maddesi delaletiyle TCK'nın 158/1, 43/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 740 TL adli para cezasına çarptırıldı. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı doğrultusunda hak yoksunluğu cezası uygulanmayacak. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.06.2007 tarihli ilamında belirtildiği gibi, yasa koyucunun hapis cezasının alt sınırından adli para cezası tayini yönünde bir zorunluluk olmamasına rağmen, bu konuda yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden adli para cezasının alt sınırın üzerinde tayin edilmesi hükmün bozulmasına neden oldu. Bu itibarla sanığın temyiz itirazları yerinde görüldü ve hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla \"30 GÜN\", \"37 GÜN\" ve \"740 TL.\" ibarelerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla \"5 GÜN\", \"6 GÜN\" ve \"120 TL\" ibarelerinin eklenmesine karar verildi. Kanun maddeleri: TCK 158/2, TCK 158/1, TCK 43/1, TCK 53, TCK 58.
23. Ceza Dairesi         2015/7903 E.  ,  2016/5951 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 158/2. maddesi delaletiyle TCK"nın 158/1, 43/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 740 TL adli para cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi


    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir hata olarak görülmüştür.
    Sanık ..."in bakan...nın danışmanı ve sağ kolu olduğunu ifade ederek katılan ..."in kızı ..."ı ... Bankasında diğer katılan ..."ü ise ...Bankasında işe yerleştireceğini söyleyerek ayrı ayrı 4.000 USD aldığı, sanığın böyle bir danışmanlık görevinin olmadığı, bu şekilde sanığın kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördüreceği vaadiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda, katılan anlatımları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Sanığın katılanlara yönelik eylemlerinin yenilenen kasıt ile farklı eylemler ile oluşması karşısında; iki ayrı bağımsız dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    TCK"nın 53 maddesi ile ilgili hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı çerçevesinde uygulanmasının infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30 gün olarak tayin edilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "30 GÜN", "37 GÜN" ve "740 TL." ibarelerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "6 GÜN" ve "120 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi