Esas No: 2021/17666
Karar No: 2022/1403
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/17666 Esas 2022/1403 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine karar verdiği ancak ceza miktarında yanılgı olduğu için kararı bozdu. Sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği ve savunma hakkının kısıtlandığı belirtildi. Ayrıca müştekinin zararının kovuşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edilerek sanıkların cezalarından en fazla yarısına kadar indirime gidilmesi gerektiği halde indirim oranının daha fazla yapıldığı ifade edildi. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 53. maddesi, TCK'nın 142. ve 143. maddeleri, 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi ile 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine atıfta bulunuldu.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/10/2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Müştekinin bozma sonrası dinlendiği 25.06.2020 tarihli oturumda olaydan bir hafta sonra zararının tamamen karşılandığını beyan etmesi, olay tarihinin 19.01.2015, olay tarihinden bir hafta sonrasının ise 26.01.2015 tarihine tekabül ettiği, kovuşturma aşamasını başlatan iddianamenin kabul tarihinin ise 21.01.2015 tarihi olduğunun anlaşılması karşısında, müştekinin zararının kovuşturma aşamasında gerçekleştiğinin kabulüyle sanıkların cezalarından en fazla 1/2 oranında indirime gidilmesi gerekirken, 168/2. maddesindeki indirim oranı olan 1/2’den daha fazla olacak şekilde 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
