MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı kooperatifin 03.05.2008 tarihli genel kurulun toplantı yeter sayısı olmadan toplandığını, bu toplantıda 3. ve 4. maddelerinde faaliyet raporunun kabulü, yönetim ve denetim kurullarının ibrasında karşı oy kullandığı halde tutanakta kabul oyu kullanmış gibi gösterildiğini, gündemin 7. maddesine red oyu kullandığını, maddede belirlenen daire bedeli ile gecikme faizinin çok yüksek olduğunu, 5. maddesinde kooperatifin tasfiyesine ilişkin kararın doğru olmadığını, bu kararların anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin genel kurula ihraç edilmiş olduğu gerekçesiyle katılımınının engellendiğini ,genel kurul kararının kendisine tebliğ edilmediğini, toplantıda alınan 7. madde ile belirlenen daire maliyetinin ve gecikme faizinin yüksek olduğunu, toplantı yeter sayısının bulunmadığını, kooperatifin tasfiyesine ilişkin kararın da ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, genel kurulda toplantı yeter sayısının bulunduğunu, alınan kararların hukuka, anasözleşmeye uygun olduğunu, birleşen davanın süresinde açılmadığını savunarak davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, birleşen davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddine,genel kurulda toplantı yeter sayısının bulunduğu, asıl davada davacının iptalini istediği 3, 4, ve 7. maddelerle ilgili kabul oyu kullanmış olduğu, kararda muhalefet şerhinin bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.