MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen .../06/2017 tarih ve 2016/562-2017/510 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili,...merkez depoya gönderilmek üzere davalıya teslim edilen ... adet televizyonun taşınma esnasında kutu ve ambalajlarında meydana gelen hasar nedeniyle depo tarafından kabul edilmediğini, hasarın tazmini amacıyla başlatılan takipte yapılan yetkiye ve borca itirazın mesnetsiz olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına, mülkiyeti müvekkiline ait televizyonların teslimine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yerleşim yeri olan ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, itirazın iptali istenen takipte alacaklı...olduğundan davacının aktif husumetinin bulunmadığını, ürünlerin müvekkilince teslim edilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, malların davacı yanca kabul edilmediğini, tespit dosyasına ibraz edilen raporda ... adet üründen 8 adedinde fiziksel hiç bir hasarın görülmediğini, 4 adet üründe ise küçük hasarlara rastlandığının belirtildiğini, ambalaj sorumluluğunun gönderene ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmenin ifa yeri ... olduğundan yetki itirazının reddedildiği, ambalaj sorumluluğunun gönderici tarafta olduğu ancak hasarın ambalajlamadan kaynaklı olduğunun ispat külfetinin taşıyıcıda olduğu, davalı ... şirketinin bu hususu ispatlayamadığı, bilirkişi raporlarında belirlenen ürünlerdeki değer kaybı miktarlarının birbirine yakın olduğu, hasar miktarlarının birbirini doğruladığı, gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının ....416,91 TL için yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağın %20" si oranındaki ....483,38 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, ... içi kara taşımasından kaynaklanan zararının tazmini için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, emtianın taşınma sırasında hasarlandığı ileri sürmüştür. Davalı taraf ise hasarın ambalaj yetersizliğinden kaynaklandığını savunmuş ve bu yönde delillerini dosya kapsamına sunmuştur. Mahkemece, davalı tarafça ambalaj yetersizliği ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporlarında yalnızca emtiada meydana gelen hasar miktarları değerlendirilmiş olup, yetersiz ambalajlama savunması bakımından Yargıtay denetimine açık herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Hal böyle iken mahkemenin, davalının ambalaj yetersizliğini ispatlayamadığına dair eksik incelemeye dayalı tespiti doğru görülmemiştir. Bu durumda bildirilen deliller üzerinde taşıma konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
...-Ayrıca 6102 sayılı ..."nın 882"inci maddesi uyarınca, zıya veya hasar sebebiyle taşıyıcının sorumluluğu, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8.83 Özel Çekme Hakkı ile sınırlıdır. Mahkemece anılan Yasa hükmü uyarınca sınırlı sorumluluğa ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) ve (...) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararının davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 27/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.