MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak No:26 adresinde bulunan taşınmazının kullanım kadastrosu sırasında yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiası ile Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, beyanlar hanesinde davacı lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile açılan davanın çekişmesiz yargı işi olduğu kabul edilerek "Sulh Hukuk Mahkemesinin" görevli olduğuna karar verilmiştir. Davacı, taşınmazının yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiası ile dava açmıştır. Dairemiz geri çevirme kararı sonucunda davacının bildirdiği adresteki taşınmazın, ... Mahallesi 208,84 metrekare yüzölçümündeki 104 ada 5 parsel sayılı taşınmaz olup, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1993 tarihinden itibaren ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edildiği anlaşılmıştır. Ancak dava dilekçesindeki anlatımdan, davacı adına zilyetlik şerhi verilen 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, mevcut sınırları dahilinde mi yüzölçümünün eksik tespit edildiği yoksa eksikliğin parselin sınırları dışında komşu taşınmazlardan mı kaynaklandığı hususunda açıklık bulunmamaktadır. Mahkemece de HMK"nın 119. maddesinde öngörüldüğü şekilde davanın konusu taşınmaz veya taşınmazların hangisi olduğu hususunun açıklaması için davacıya bir haftalık kesin süre verilmemiştir. Hal böyle olunca, Mahkemece, davacıya dava konusu açıklattırılmalı, davanın 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın sınırları dışında kalan bölümler için açılmış olması halinde bu bölümler üzerindeki zilyetliğin kayıt maliki Hazine ile lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı kanıtlanması zorunlu olduğu, özen gösterilmediğinde hak sahipliğinde değişiklik sonucunu doğuracak bu tür davaların çekişmesiz yargı işi olamayacağı göz önüne alınarak mahkemece kayıt maliki Hazine ve yararına zilyetlik şerhi bulunan kişiler davaya dahil edilerek taraf koşulu sağlandıktan sonra işin esası hakkında araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.