Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/19607 Esas 2018/3374 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilen ve enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilen ve enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... ilçesi ... Mahallesi 120 ada 9 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda irtifak alanı 486,51 metrekare belirlenmesine rağmen belirlenen irtifak alanından 9 metrekarelik pilon alanı çıkartılarak 477,71 metrekarelik alanda irtifak kurulması,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden;Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yazılı (477,71) sayısının çıkartılarak yerine (486,51) yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.