MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 337 ve 1161 parsel sayılı taşınmazlara ihtara rağmen davalının at barınağı olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek,el atmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı,davacının muvafakatıyla çekişmeli yerleri üzerinde bulunan meyve ağaçlarının ve yapıların bakımı karşılığında kullandığını,ihtar tebliğ tarihinden itibaren de taşınmazları boşalttığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kayden maliki olduğu çaplı taşınmazlara davalının at barınağı olarak kullanmak suretiyle elattığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,kayden davacının maliki olduğu 337 ve 1161 parsel sayılı taşınmazlara davalının at yetiştirmek suretiyle haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığı belirlendiğine göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı 8.762,58-TL. Bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.