Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16511 Esas 2013/3956 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16511
Karar No: 2013/3956
Karar Tarihi: 20.3.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16511 Esas 2013/3956 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yerin 1043 numaralı parselindeki dama davalının haksız el atmasını önlemek için dava açtı. Davalı, damın kendisinde kalacak şekilde anlaşma yapıldığını ve damı fiilen kullandığını iddia etti. Mahkeme, davalının haklı bir nedeni olmadan taşınmazı işgal ettiği gerekçesiyle davacının talebini kabul etti. Temyiz itirazı reddedildi. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmedi.

1. Hukuk Dairesi 2012/16511 E. , 2013/3956 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,l16 nolu ana parselin 2003 yılında ifraz ve taksimi sonucunda oluşan 1041, 1042, 1043 ve 1044 nolu parsellerden 1043 nolu parselin 113/438 hissesinin kendisi adına, 325/438 hissesinin dava dışı babası ... adına 1042 nolu parselin 801/1154 hissesinin ise davalı adına tescil edildiğini, babası Hüseyin"in hissesini satın aldığını, 1043 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan damı davalının işgal ettiğini ileri sürerek, davalının haksız elatmasının önlenmesine, mümkün olmadığı taktirde yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 1042 parselde kendisi dışındaki paydaşlara da davanın yöneltilmesi gerektiğini,damın 1965 yılında tarafından yapılarak o zamandan beri fiilen kullanıldığını,resmi taksim sözleşmesinde belirtilmemesine rağmen taksim sırasında damın kendisinde kalacak şekilde anlaşma yapıldığını öne sürerek davanın reddini savunmuş; haksız kullanımın saptanması halinde uygun bedel karşılığında intifa veya mülkiyet hakkı tanınmasına,olmadığı taktirde muhdesat bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan kayden davacıya ait çaplı taşınmazı işgal ettiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 76.89.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.