MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, kooperatifin 17.05.2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında çağrı usulüne uyulmadığını, toplantının kooperatif merkezi dışında İzmir Urla ilçesinde yapıldığını, toplantıda kooperatifin başka bir kooperatifle birleşmesine karar verildiğini, olağanüstü genel kurul tarihi itibariyle davalı kooperatifin iki yönetim kurulu üyesinin aynı zamanda birleşmeye karar verilen kooperatifin de yönetim kurulu üyesi olduklarını, müvekkillerinin alınan birleşme kararına karşı red oyu kullandıklarını ve muhalefetlerini tutunağa yazdırdıklarını, birleşme kararının kooperatifin lehine olmadığını ileri sürürek, kooperatif genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, en son genel kurul toplantısının 2001 yılında yapıldığını, üyeler bir daha toplanamadığından genel kurul toplantılarının üste üste üç kez yapılamaması üzerine kooperatifin dağılma sürecine girdiğini, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı yetkililerinden alınan kooperatifin yeni kurulucak bir kooperatifle birleşmesi sağlanarak tasfiye edilmesinin üyelerin yararına olacağı yönündeki görüş doğrultusunda birleşme kararı alındığını, kooperatifin İzmir Urla ilçesi sınırları içerisinde tarla vasfında arazisi olduğunu ve yakında bu bölgenin imara açılma ihtimalinin bulunduğunu, birleşme yoluyla tasfiyenin gerçekleşmemesi durumunda kooperatifin imar uygulamasından yararlanamama riski taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatifin 2001 yılından bu tarafa faaliyetlerini sürdürememesi, organsız kalması nedenleriyle yeni kurulan kooperatife katılması konusunda alınan genel kurul kararının kanun, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına ugun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.