Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/4668 Esas 2022/1111 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 28/07/2020 tarih ve 2020/İHK-11835 sayılı kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalı sigorta şirketi nezdinde birleşik Kasko poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, 24/10/2017 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 50.00,00 TL sürekli iş göremezlik ve sürekli bakıcı gideri tazminatının ve adli tıp rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan zarar bulunmadığından başvurunun reddine, karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davacı vekilinin itirazının reddine,dair verilen itiraz hakem heyeti kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, sürekli maluliyet sürekli bakıcı gideri zararından oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın Sigortanın kapsamı başlıklı A.1.maddesinde, sigortacının poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarar uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, hükmüne yer verilmiştir.
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın Sigorta Teminatının Kapsamı başlıklı 1. maddesinde ise; bu tür sorumluluk sigortasını yapan sigortacının, zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Eldeki davada,davalı ... Sigorta A.Ş., davacıya zarar veren aracın sadece ihtiyari mali mesuliyet (İMSS) sigortacısı olup, olay tarihi itibariyle bu davalının ... limitini aşan kısımdan temin ettiği İMSS poliçe limiti dahilinde sınırlı olarak sorumlu olacağı açıktır.
Davacı tarafından,davalıya Kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın, ... poliçesini düzenleyen ... Sigorta AŞ aleyhine sürekli iş göremezlik tazminatı ve ve sürekli bakıcı gideri tazminatı talebiyle Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 2019.E.81012 -K-2020/11487 sayılı dosyası üzerinden dava açılmış olup bu davada verilecek karar, davalının sorumluluğunun tespiti bakımından eldeki davayı da etkileyecektir.
O halde İtiraz Hakem Heyetince; davacı tarafından, ... poliçesini düzenleyen ... Sigorta AŞ aleyhine açılan Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 2019.E.92921-K-2020/11487 sayılı dosyası bekletici mesele yapılıp kesinleşmesi beklenerek, davacı tarafın verilen karara karşı itiraz ve temyiz yoluna başvurup başvurmadığı da değerlendirilmek suretiyle, davalının sorumluluğu belirlenip karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 31/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.