Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/2994 Esas 2020/2193 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2994
Karar No: 2020/2193

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/2994 Esas 2020/2193 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2019/2994 E. ve 2020/2193 K. sayılı kararın temyiz incelemesi yapılmıştır. Davacı vekili duruşma talep etmiş ve yapılan duruşmaya tarafların avukatları katılmıştır. Dosyadaki belge ve delillere göre, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda verilen hükmün isabetsizlik taşımadığı görülmüştür. Temyiz itirazları reddedilerek kararın onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin yapılacağı kuralını, 373. maddesi de dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi ve temyiz ilam harcının davacıdan alınması durumunu düzenlemektedir.

15. Hukuk Dairesi 2019/2994 E. , 2020/2193 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek 03.07.2020 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekili Avukat ... ile davalı vekilleri Avukat ... ve Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve özellikle davacı vekilinin 13.05.2016 tarihli celsede mimari projeye ilişkin bir masraf taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş olmasına göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2.540,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 09.07.2020 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.