MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan 20732 ada 3 parsel sayılı 3.934.80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve .. 2003 yılından beri kullanımında olduğu, parsel üzerinde bulunan narenciye ağaçlarının kendisine ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı .., taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 20732 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi .. dosyada mevcut 16.07.2014 tarihli raporunda (B) harfi ile işaretli 713,12 metrekare yüzölçümündeki kısmına ilişkin kadastro tespitinin iptali ile, tutanağın beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa"nın 2/b maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. Taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 713,12 metrekare yüzölçümündeki kısmı .. oğlu 07.06.1954 doğumlu T.C. nolu .. kullanımındadır. (A) harfi ile gösterilen 1.922,99 metrekare yüzölçümündeki kısım .. oğlu 1985 doğumlu .. 2003 yılından beri kullanımındadır. İş bu kısım üzerindeki narenciye ağaçları kendisine aittir. (C) harfi ile gösterilen 1.298,69 metrekare yüzölçümündeki kısım.. oğlu ... doğumlu .. 2003 yılından beri kullanımındadır." şerhinin yazılmasına, dava konusu edilmeyen sair hususların aynen korunmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, itiraz edilmekle tutanak davalı hale geldiğinden kadastro hakimi sicil oluşturmakla görevlidir. Mahkemce, çekişmeli taşınmaz hakkında tescil kararı verilmemesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin ikinci paragrafında bulunan "taşınmazın" sözlerinden sonra gelmek üzere "Hazine adına tesciline ve" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
15.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.