MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, 17.05.2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan karara kadar kooperatifin sanayi sitesindeki üyelerinden , işyerlerinin arsa payına bakılmaksızın eşit aidat alınırken , bu toplantıda, müvekkillerinin muhalefetine rağmen oy çokluğu ile işyerlerinin kurulu bulunduğu arsaların metrekare olarak büyüklüklerine göre aidat alınmasının kararlaştırıldığını, alınan bu kararın hak ve vecibelerde eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, zira toplanan aidatlarla toplam sekiz personel çalıştırıldığını hizmetlerden herkesin eşit ölçüde yararlandığını, alınan kararın yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, söz konusu genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, toplanan aidatlarla sadece davacının iddia ettiği personel giderlerinin karşılanmadığını, ayrıca bahçıvan, bekçi ve site temizliği gibi işler içinde harcamalar yapıldığını, bu bağlamda büyük olan işyerlerinin bu hizmetlerden daha fazla yararlandığını, farklı aidat uygulamasının yasa hükümlerine aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, iş yerlerinin büyüklüklerine göre farklı aidat alınmasına ilişkin genel kurul kararının eşitlik ilkesine, yasaya ve iyiniyet kurallarına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen karar yeterli incelemeye dayanmamaktadır. Mahkemece bilirkişiden ek rapor ya da yeni bir rapor alınarak genel giderlerin kapsamı açıkça belirlenip, farklı büyüklüklerde işyerlerine sahip üyelerden farklı oranlarda aidat alınmasının eşitlik ilkesine aykırı olup olmadığı, genel giderler kapsamındaki hizmetlerden üyelerin eşit olarak yararlanıp yararlanmadıkları belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.