MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ...İlçesi, .. Köyü çalışma alanında bulunan 227 ada 42 parsel sayılı 10.196,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve .. 1998 yılından beri kullanımında olduğu, parsel üzerinde bulunan bir katlı kagir ev ve üç adet seranın kendisine ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı .., adına kullanım şerhi bulunan aynı ada 43 parsel sayılı taşınmaz ile 42 parsel sayılı taşınmaz arasındaki sınırın yanlış tespit edildiği ve yine 43 sayılı parsel ile aynı ada 44, 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazlar arasında yol bırakıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline, paftasında yol olarak gösterilen kısma ilişkin mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
15.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.