MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Suç tarihine göre, dava konusu edilen fiilin 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşılmakla; 5752 sayılı Kanunla değişik 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi gereğince ceza tayini gerekirken, yazılı hüküm kurulması,
II-Sanığa 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinden uygulama yapılırken iddianamenin 5015 sayılı Kanuna muhalefetten düzenlenmesine göre CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
III-Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu, yargılamadan haberdar edilmeden ve davaya katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,
Kabule göre ise ;
I-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden sanığın, dosya içerisinde ve talimat ekinde KEMT varakasının olmadığı nazara alınarak, kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; sanığa dava konusu eşyanın gümrük idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı"" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile suça sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
II-5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası olmayan ve talimat mahkemesinde savunması alınan sanığın tutanaklara yansıyan olumsuz bir davranışı olmamasına rağmen "Sanığın bir daha suç işlemeyeceğine yönelik mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından" şeklindeki yetersiz gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve mahal Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2017 günü oybirliği ile karar verildi.