MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ..."ın sahibi ve ...."ın sürücüsü bulunduğu davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın 29.08.2013 tarihinde müvekkili aracına çarparak hasara uğramasına sebep olduğunu belirterek hasar nedeniyle 8.000 TL"nin tüm davalılardan değer kaybı nedeniyle 1.500 TL"nin davalılar ... ve ....’dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacı tarafın müvekkili şirkete başvurması üzerine hasar dosyası açıldığını, KDV dahil hasar miktarının 6.558,48 TL olarak belirlendiğini, her iki araç sürücüsünün de eşit oranda kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün %50 sine isabet eden 3.279,24 TL"nin denmesi teklif edildiğini ancak davacı tarafın bu ödemeyi kabul etmediğini, davacı tarafın hızlı gittiği için olay anında duramadığını, bu nedenle kazanın meydana gelişinde kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı ardaç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu yönündeki davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ile ..., kazanın, davacı tarafın kusuru ile meydana geldiğini, araç onarım bedelinin fahiş olarak hesaplandığını ve faturalandırıldığını, tüm tamirat işleri tamamen orijinal olarak serviste yapıldığı için değer kaybına uğramadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 7.125,00TL hasar ve değer kaybı bedelinin kaza tarihi 28/09/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 92,50 TL fazla alınan harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.