Esas No: 2021/7646
Karar No: 2022/1095
Karar Tarihi: 31.01.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/7646 Esas 2022/1095 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın tarafları arasında yapılan tahkim sonucunda, davacının araç kazası sonucu yaralandığı ve maluliyetinin oluştuğu, davalının her iki aracın sorumluluğunu üstlendiği ve davaya ilişkin tazminat miktarının belirlendiği belirtilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara davalı vekili itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından kısmen kabul edilen itiraza dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, dosyadaki belgelere göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarını reddederek kararın onanmasına ve kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına karar vermiştir.
AAÜT Madde 17: Avukatlık ücreti, davacının talep ettiği tazminat miktarının %10'u kadar olur. Ancak, talep edilen tazminat miktarının belirlenmesindeki kısmi veya tam başarısızlık hâllerinde %2,5 kadar düşürülür.
AAÜT Madde 13: Avukatlık ücreti, hizmetin değeri, konusunun önemi ve zorluğu, uygulamada kabul görmüş tarifelere veya ücret ölçülerine, davacının veya davalının gelir durumu, tutulan tutanak ve alınan belgeler, davacının veya davalının istek ve kabullenmesi gibi unsurlara göre saptanır.
5684 Sayılı Kanun Madde 30/17: Her kademedeki ve türdeki mahkemelerde karar verilmesi üzerine alınacak resmî harçlar, ödenmekle yükümlü katip, mübaşir veya ilgiliden tahsil edilir ve karardan önce, peşin istenir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkime ilişkin tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili; 26/07/2015 tarihinde, müvekkilinin yolcusu olduğu araç ile davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını, maluliyetinin oluştuğunu,davalının aynı zamanda yolcu olduğu aracın da sigortacısı olduğunu,bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her iki araç yönünden de sorumlu olan davalıdan şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 93.923,62 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 20.019,15 TL sürekli ve 386,79 TL geçici iş göremezlik toplamı olan 20.405,94 TL tazminatın ... plakalı araç için düzelenen sigorta poliçesinden ve yine 72.345,30 TL sürekli, 1.169,38 TL geçici iş göremezlik tazminatı toplamı olan 73.514,68TL tazminatın ... plakalı araç için düzenlenen poliçeden olmak üzere 19/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının vekalet ücreti yönünden kabulüne sair itirazların reddine,buna göre UHH kararının sonuç bölümünün “başvuru sahibi vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT nin 17. ve 13. maddeleri ile 5684 sayılı yasanın 30/17 maddesi uyarınca başvuru sahibi için nispi 12.872,74TL vekalet ücretinin 1/5 i olan 2.574,55TL vekalet ücretinin ... Sigorta AŞ'den alınıp başvuru sahibine verilmesine ibaresinin yazılmasına "kararın bu şekli ile düzeltilmesine karar verilmiş, davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.766,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
