Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/5652 Esas 2016/5945 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5652
Karar No: 2016/5945
Karar Tarihi: 09.05.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/5652 Esas 2016/5945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, dolandırıcılık suçu işlediği iddiasıyla her iki sanık hakkında TCK'nın 157/1, 62, 52, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası verdi. Sanıklardan biri, katılanın yanına gelerek fotoğraf makinası satmak istediğini söyledi ve diğeri de sanık \"amca bu adam benim babam bana makinayı satmıyor, bende 1.000 TL var, üzerine de sen koy makinayı al, benim dükkanım karşıda parayı oradan alıp geleceğim\" dedi. Katılan para verdi ancak sanıklar ortadan kayboldu. TCK'nın 53. maddesiyle ilgili hak yoksunlukları, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: TCK'nın 157/1, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri.

23. Ceza Dairesi 2016/5652 E. , 2016/5945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında da; TCK"nın 157/1, 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu ve sanığın eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından, mahkemenin 17.02.2016 ve 08.04.2015 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararları kaldırılarak yapılan incelemede:
Sanığın yokluğunda verilip savunmasında beyan ettiği MERNİS adresine 30.01.2014 tarihinde tebliğ edilen mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 30.01.2015 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ..."ın, katılanın yanına gelerek fotoğraf makinası satmak istediğini söylediği, sanık ..."ın da sanık ..."i kastederek "amca bu adam benim babam bana makinayı satmıyor, bende 1.000 TL var,üzerine de sen koy makinayı al, benim dükkanım karşıda parayı oradan alıp geleceğim" dediği, katılanın bunun üzerine sanıklara 1.600 TL para verdiği, ardından sanıkların ortadan kayboldukları anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53 md. ile ilgili hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür"
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.